MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032301555 · doi:10.1080/0305215x.2013.800057

Modification of DIRECT for high-dimensional design problems

2013· article· en· W2032301555 sur OpenAlexaff
Arash Tavassoli, Kambiz Haji Hajikolaei, Soheil Sadeqi, G. Gary Wang, Erik Kjeang

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxima and minimaInitializationSubroutineCurse of dimensionalityMathematical optimizationConvergence (economics)Computer sciencePremature convergenceAlgorithmMathematicsGenetic algorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DIviding RECTangles (DIRECT), as a well-known derivative-free global optimization method, has been found to be effective and efficient for low-dimensional problems. When facing high-dimensional black-box problems, however, DIRECT's performance deteriorates. This work proposes a series of modifications to DIRECT for high-dimensional problems (dimensionality d>10). The principal idea is to increase the convergence speed by breaking its single initialization-to-convergence approach into several more intricate steps. Specifically, starting with the entire feasible area, the search domain will shrink gradually and adaptively to the region enclosing the potential optimum. Several stopping criteria have been introduced to avoid premature convergence. A diversification subroutine has also been developed to prevent the algorithm from being trapped in local minima. The proposed approach is benchmarked using nine standard high-dimensional test functions and one black-box engineering problem. All these tests show a significant efficiency improvement over the original DIRECT for high-dimensional design problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering OptimizationMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207