MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032302085 · doi:10.1075/wll.16.1.04tib

Emergent writing of young children in the United Arab Emirates

2013· article· en· W2032302085 sur OpenAlexaff
Sana Tibi, R. Malatesha Joshi, Lorraine McLeod

Notice bibliographique

RevueWritten Language & Literacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUnited Arab Emirates University
Mots-clésDiglossiaArabicNeuroscience of multilingualismCategorizationLiteracyPsychologyDevelopmental psychologyEmergent literacyWriting systemLongitudinal studyPedagogyMathematics educationGeographyLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report results of writing samples of six Emirati children aged four to four and a half years collected at monthly intervals over an eight month period (the kindergarten academic year). Three teachers and six parents were interviewed to triangulate the data that were collected in the classrooms. The grounded theory method was used to code and categorize the data, which were then compared with the literature on emergent writing. Findings of this longitudinal study revealed that few opportunities are provided at home and in kindergarten for the development of young children’s emergent writing in Arabic and revealed other issues related to bilingualism and diglossia. Recommendations are provided for policy makers, teachers, and parents that would accelerate the development of young children’s Arabic literacy, particularly emergent writing skills, in the United Arab Emirates (UAE).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWritten Language & LiteracyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207