MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032313738 · doi:10.1175/jpo2896.1

What Fraction of a Kelvin Wave Incident on a Narrow Strait Is Transmitted?

2006· article· en· W2032313738 sur OpenAlexaff
H. L. Johnson, Chris Garrett

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKelvin waveInviscid flowMechanicsPhysicsAdvectionFlux (metallurgy)RADIUSMomentum (technical analysis)Classical mechanicsMeteorologyMaterials scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Parameters governing the fraction of a Kelvin wave transmitted through a narrow gap or channel include time dependence, nonlinearity, friction, and strait geometry, yet only limited regions of this parameter space have been explored. Linear inviscid models (which neglect advective and frictional terms in the momentum equations) predict that 100% of the volume flux of a low-frequency Kelvin wave or steady boundary current incident on a narrow strait is transmitted, even when the strait width becomes infinitesimally small. Here the nonlinear, inviscid, flat bottom problem is considered, and it is shown that, provided the geometry varies slowly, the quasi-steady solution can be found in the rotating-hydraulics literature. In the narrow channel limit the fraction transmitted can be approximated by a simple prediction based on nonrotating hydraulics. Unless an incoming Kelvin wave has a large amplitude in comparison with the background layer depth, the strait width must be considerably smaller than the deformation radius before it limits the volume flux passing through. Results also show that a Kelvin wave of given volume flux will squeeze through a narrower gap if it is pushed rather than pulled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207