MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032320840 · doi:10.1089/dia.2012.0182

Point Accuracy of Interstitial Continuous Glucose Monitoring During Exercise in Type 1 Diabetes

2012· article· en· W2032320840 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDiabetes Technology & Therapeutics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute of Population and Public HealthUniversity Health NetworkUniversity of CalgaryYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of OttawaCanadian Diabetes Association
Mots-clésMedicineAerobic exerciseContinuous glucose monitoringType 2 diabetesInternal medicineDiabetes mellitusResistance trainingCardiologyType 1 diabetesRest (music)Endocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies of aerobic exercise have found lower sensor accuracy during exercise. Whether or not resistance exercise would also be associated with lower sensor accuracy has not yet been examined. This study sought to investigate the accuracy of continuous glucose monitoring sensor values at rest, during aerobic exercise, and during resistance exercise. SUBJECTS AND METHODS: Twelve individuals with type 1 diabetes performed 45 min of aerobic exercise, resistance exercise, or no exercise/rest followed by 60 min of recovery while monitored by continuous glucose monitoring systems. RESULTS: Sensors underestimated plasma glucose to the greatest extent during rest (-1.29 ± 1.39 mmol/L, P<0.001) and resistance exercise (-0.71 ± 1.35 mmol/L, P<0.001) and least during aerobic exercise (-0.11 ± 1.71 mmol/L, P=0.416). CONCLUSIONS: Optimal accuracy observed with aerobic exercise might arise from augmented blood flow better equilibrating plasma and interstitial fluid or from the combination of systematic sensor underestimation and sensor lag time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle