The Experience of Caring for a Spouse Undergoing Hematopoietic Stem Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is a major treatment option for patients with hematological malignancies. Spouses are frequently asked to provide physical, psychological, and emotional support in both the acute care and outpatient settings, yet few studies have explored the nature and implications of their caring work beyond the acute care phase. OBJECTIVE: The aims of this exploratory study were to (1) highlight the effect of caregiving on the psychosocial health and well-being of spouses of HSCT recipients; (2) highlight the level of caregiver burden, depression, and/or secondary trauma experienced by spousal caregivers of HSCT recipients; and (3) identify when spouses are most vulnerable to caregiver burden, depression, and/or secondary trauma. METHOD/METHODOLOGICAL APPROACH: A mixed-method exploratory study was undertaken. Participants were followed over 1 year from immediately before transplantation to 1 year after transplantation. Descriptive statistics and thematic analysis highlighted the effect of spousal caregiving on psychosocial health and well-being. RESULTS: Eleven spouses participated in the study. Caregivers experienced caregiver burden, psychological distress (depression), and risk for secondary traumatic stress at 3 points in time over 1 year from before transplantation to 1 year after transplantation. CONCLUSIONS: Findings suggest that spouses may be at risk for adverse psychological effects as a result of their role in providing care for a partner undergoing HSCT. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Nurses need to integrate regular psychosocial assessments of caregivers to recognize the early signs of distress and intervene to support and promote psychosocial health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».