MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032351235 · doi:10.1086/672001

Kuiper Belt Occultation Predictions

2013· article· en· W2032351235 sur OpenAlexaff
Wesley C. Fraser, Stephen Gwyn, Chadwick A. Trujillo, Andrew W. Stephens, J. J. Kavelaars, Michael E. Brown, Federica Bianco, Richard P. Boyle, Melissa J. Brucker, Nathan Hetherington, M. D. Joner, William C. Keel, Phil Langill, Tim Lister, R. McMillan, L. A. Young

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensDominion Astrophysical ObservatoryUniversity of CalgaryUniversity of TorontoHerzberg Institute of AstrophysicsNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrometryOccultationEphemerisPhysicsAstronomyOffset (computer science)Object (grammar)StarsPosition (finance)Strengths and weaknessesComputer scienceArtificial intelligenceSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here we present observations of seven large Kuiper Belt objects. From these observations, we extract a point source catalog with ∼0.01'' precision, and astrometry of our target Kuiper Belt objects with 0.04–0.08'' precision within that catalog. We have developed a new technique to predict the future occurrence of stellar occultations by Kuiper Belt objects. The technique makes use of a maximum likelihood approach which determines the best-fit adjustment to cataloged orbital elements of an object. Using simulations of a theoretical object, we discuss the merits and weaknesses of this technique compared to the commonly adopted ephemeris offset approach. We demonstrate that both methods suffer from separate weaknesses, and thus together provide a fair assessment of the true uncertainty in a particular prediction. We present occultation predictions made by both methods for the seven tracked objects, with dates as late as 2015. Finally, we discuss observations of three separate close passages of Quaoar to field stars, which reveal the accuracy of the element adjustment approach, and which also demonstrate the necessity of considering the uncertainty in stellar position when assessing potential occultations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207