MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032372061 · doi:10.2166/wst.2013.502

Modeling low impact development potential with hydrological response units

2013· article· en· W2032372061 sur OpenAlexaff
Marija Eric, Celia Fan, Darko Joksimovic, James Y. Li

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow-impact developmentWatershedStormwater managementStormwaterSurface runoffEnvironmental scienceScale (ratio)Unit (ring theory)Computer scienceCivil engineeringHydrology (agriculture)EngineeringMathematicsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluations of benefits of implementing low impact development (LID) stormwater management techniques can extend up to a watershed scale. This presents a challenge for representing them in watershed models, since they are typically orders of magnitude smaller in size. This paper presents an approach that is focused on trying to evaluate the benefits of implementing LIDs on a lot level. The methodology uses the concept of urban hydrological response Unit and results in developing and applying performance curves that are a function of lot properties to estimate the potential benefit of large-scale LID implementation. Lot properties are determined using a municipal geographic information system database and processed to determine groups of lots with similar properties. A representative lot from each group is modeled over a typical rainfall year using USEPA Stormwater Management Model to develop performance functions that relate the lot properties and the change in annual runoff volume and corresponding phosphorus loading with different LIDs implemented. The results of applying performance functions on all urban areas provide the potential locations, benefit and cost of implementation of all LID techniques, guiding future decisions for LID implementation by watershed area municipalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207