MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032378315 · doi:10.1109/tcyb.2014.2311578

A Clustering-Based Graph Laplacian Framework for Value Function Approximation in Reinforcement Learning

2014· article· en· W2032378315 sur OpenAlexaff
Xin Xu, Zhenhua Huang, Daniel Graves, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésReinforcement learningCluster analysisGraphLaplace operatorReinforcementLaplacian matrixComputer scienceMathematicsTheoretical computer scienceArtificial intelligencePsychologyMathematical analysisSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to deal with the sequential decision problems with large or continuous state spaces, feature representation and function approximation have been a major research topic in reinforcement learning (RL). In this paper, a clustering-based graph Laplacian framework is presented for feature representation and value function approximation (VFA) in RL. By making use of clustering-based techniques, that is, K-means clustering or fuzzy C-means clustering, a graph Laplacian is constructed by subsampling in Markov decision processes (MDPs) with continuous state spaces. The basis functions for VFA can be automatically generated from spectral analysis of the graph Laplacian. The clustering-based graph Laplacian is integrated with a class of approximation policy iteration algorithms called representation policy iteration (RPI) for RL in MDPs with continuous state spaces. Simulation and experimental results show that, compared with previous RPI methods, the proposed approach needs fewer sample points to compute an efficient set of basis functions and the learning control performance can be improved for a variety of parameter settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207