MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032384025 · doi:10.1071/bt10204

Variation in morphological traits among and within populations of Austrodanthonia caespitosa (Gaudich.) H.P. Linder and four related species

2011· article· en· W2032384025 sur OpenAlexaff
Cathy Waters, Gavin J. Melville, David Coates, J. M. Virgona, Andrew G. Young, R. B. Hacker

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesCharles Sturt UniversityUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésBiologyPerennial plantFecundityInflorescenceAdaptation (eye)BotanyTraitMycologyPlant ecologyGenetic variationEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The native perennial grasses Austrodanthonia spp. are widespread and of great agricultural economic importance to large areas of southern Australia. However, little is known of the adaptive genetic variation that exists within wild populations. Intra-specific genetic variation has significant implications for the restoration and management of native plant communities because different seed sources may exhibit differences in adaptation. Using two common garden studies, we measured variation in morphological traits (flowering and growth) and water-use efficiency (carbon-isotope discrimination ?) of Austrodanthonia caespitosa (Gaudich.) H.P. Linder and related species (A. bipartita, A. eriantha, A. fulva and A. setacea) and related this variation to environmental characteristics. Most variation for all species occurred among populations suggesting ecotypic variation. The significant relationship between flowering and growth characteristics of A. caespitosa and both large-scale climatic variables such as spring rainfall and sunshine hours and small-scale site characteristics such as shading provides evidence for trait-dependent adaptation at different scales. While components of fecundity such as flowering time and number of inflorescences represent important fitness traits, for other traits such as intrinsic water use there were no significant differences between populations. We discuss the implication of these results to both growth characteristics and sourcing seed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of BotanyMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207