MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032407743 · doi:10.1111/j.1600-0404.1984.tb02564.x

Experience in the use of the minimal record of disability in multiple sclerosis chapters and community settings

2009· article· en· W2032407743 sur OpenAlexaffabout
Michele G. Madonna, Beverly Hannah, Nicholas G. LaRocca

Notice bibliographique

RevueActa Neurologica Scandinavica · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensMultiple Sclerosis Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisService (business)MedicineFamily medicineMedical educationPsychologyGerontologyPsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Minimal Record of Disability (MRD), developed by the International Federation of Multiple Sclerosis Societies, was field tested by Patient Services Staff in Multiple Sclerosis chapters and community settings in the United States and Canada. The goals of this initial field testing project were to determine acceptance and feasibility of using the Minimal Disability System in MS chapter and community settings and to illustrate potential applications of this instrument in planning patient service programs. An additional goal was to evaluate the MS chapter and community experience in using the MRD and the potential of it's continued use in patient service. One hundred and sixty MS persons were interviewed for the project in fifteen MS chapter and community settings. In this paper we will present our findings and a summary evaluation of the field testing experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neurologica ScandinavicaMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207