MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032412001 · doi:10.1097/01.mol.0000137220.39031.3b

Applying apoB to the diagnosis and therapy of the atherogenic dyslipoproteinemias: a clinical diagnostic algorithm

2004· review· en· W2032412001 sur OpenAlexaff
Allan D. Sniderman

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Lipidology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein BMedicineStatinLipoproteinHyperlipidemiaClinical trialDiseaseInternal medicineCholesterolAlgorithmBioinformaticsEndocrinologyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The first objective is to present the most recent evidence relating to the efficacy of apolipoprotein B as a diagnostic index of the risk of vascular disease and a therapeutic target for statin therapy. The second is to present a diagnostic algorithm for the apolipoprotein B100 dyslipidemias based on triglyceride and apoB. RECENT FINDINGS: The results from several recent prospective epidemiological studies demonstrate apoB to be superior to any of the cholesterol indices to estimate the risk of vascular disease. Similarly, the results of several of the major statin clinical trials demonstrate that apoB is a more adequate index of the adequacy of statin therapy than any of the cholesterol indices. Recent studies of lipoprotein subclass distribution in subjects with familial combined hyperlipidemia are reviewed. They demonstrate the limitations of the original lipid-based criteria and point to the necessity of using apoB as a fundamental diagnostic criterion for the disorder. A diagnostic algorithm for an apoB100 atherogenic dyslipoproteinemias is presented and the limitations of the lipid-based system described. SUMMARY: The evidence supporting the clinical use of apoB is solid, its measurement is standardized, and automated, inexpensive laboratory testing could easily be widely available. However, clinical benefit will only follow clinical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in LipidologyMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207