Incidence and nature of testicular toxicity findings in pharmaceutical development
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Testicular toxicity (TT) is a sporadic and challenging issue in pharmaceutical drug development. Efforts to develop TT screening assays or biomarkers have been overshadowed by consortium efforts to predict drug-induced toxicities such as hepatic injury, which are encountered more frequently. METHODS: To gauge the current state of the field and to prioritize future TT activities, the International Life Sciences Institute-Health and Environmental Sciences Institute Developmental and Reproductive Toxicology (DART) Technical Committee sponsored a survey to better understand the incidence and nature of TT findings encountered during drug development. RESULTS: Highlights from the 16 survey respondents include: (1) Although preclinical TT was encountered relatively infrequently, half of the participants observed repeated problems with TT during pharmaceutical development, (2) despite control measures such as use of sexually mature animals to diminish confounding effects of spurious lesions, interpretation of TT remains a challenge, (3) "traditional" evaluation tools such as hormonal monitoring and newer approaches such as -omics are utilized to investigate testicular changes, and (4) an understanding of the risk and relevance of TT findings is achieved through joint consideration of factors such as species specificity, potential mode of action, and safety margins. CONCLUSIONS: TT remains a relatively uncommon but persistent challenge in pharmaceutical development. Although current preclinical TT approaches appear to be effective in limiting the occurrence of pharmaceutical candidate attrition in clinical trials, improved biomarker or screening platforms would allow companies to identify TT at an earlier stage, thus decreasing the time and resources expended on safety evaluation of pharmaceutical candidates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».