RELIGION, TECHNOLOGY AND SOCIAL CHANGE: REPRESENTATIONS OF MUSLIM WORLD IN ACADEMIC ANALYSES OF THE ROLE OF SOCIAL MEDIA IN THE ARAB SPRING
Notice bibliographique
Résumé
This article deconstructs the dominant constructions and portrayals of the Muslim world in literature on social media and civic engagement in relation to the Arab Spring. A critical reading of literature on social media and ‘Arab Spring’ shows that analyses by Western scholars and commentators are still grounded in ‘modernist dualism’ and orientalist understandings. The article starts by tracing the history of technology to argue that analyses of social media’s educational and civic potential within the Western context in general, is continuation of arguments about earlier technologies in relation to societal development. However, when it comes to analyzing social media and civic engagement particularly in the Muslim world this tendency gets muddled with another well-established trend, that of Orientalism. The overall impact of this tendency results in restricting majority of arguments within the essentialists/determinists paradigm. Such analyses essentialize the technological aspects of social media as universal and constitute the West as civilized, democratic, multicultural, and progressive. On the other hand Muslim world is represented as uncivilized, undemocratic, uncultured, and chained in past traditions. Thus, there is a need for a nuanced understanding of the relationship between the social media and civic engagement in the Muslim world, which can be conceptualized by framing the issues within a postcolonial critique of neoliberal globalization. DOI: 10.15408/tjems.v1i2.1264
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,033 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».