MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032433826 · doi:10.4088/jcp.v68n1110

Efficacy and Safety of Duloxetine 60 mg Once Daily in the Treatment of Pain in Patients With Major Depressive Disorder and At Least Moderate Pain of Unknown Etiology

2007· article· en· W2032433826 sur OpenAlexaff
Stephan Brecht, Christine Courtecuisse

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuloxetineEtiologyPsychiatryMedicineChronic painMajor depressive disorderDepression (economics)Depressive symptomsPsychologyAnesthesiaAlternative medicineMoodAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Experience of pain in major depressive disorder (MDD) can complicate diagnosis and impair treatment outcomes. This study evaluated the efficacy and safety of duloxetine in the treatment of patients with moderate pain associated with depression. METHOD: In this double-blind, placebo-controlled, 8-week study, conducted from May 2005 to May 2006, outpatients 18 years of age or older, presenting with major depressive disorder (DSM-IV criteria; Montgomery-Asberg Depression Rating Scale [MADRS] score >or= 20), moderate pain (Brief Pain Inventory-Short Form [BPI-SF] average pain score >or= 3), and Clinical Global Impressions-Severity of Illness scale (CGI-S) score >or= 4 were randomly assigned to either placebo (N = 165) or duloxetine 60 mg (N = 162) once daily. Primary outcome was change in item 5 score (average pain in the last 24 hours) of the BPI-SF from baseline. Secondary measures were MADRS total score, other BPI-SF items, CGI-S, CGI-Improvement scale, Patient Global Impressions-Improvement scale, Symptom Checklist-90-Revised, response and remission rates, safety, and tolerability. RESULTS: Duloxetine, compared with placebo, significantly reduced pain and improved depression with significant mean changes at endpoint in both BPI-SF average pain scores (-2.57 vs. -1.64, p < .001) and in MADRS total scores (-16.69 vs. -11.31, p < .001). Remission of MDD and response rates in pain and MDD were significantly (p or= 10%) in duloxetine-treated patients were nausea, hyperhidrosis, and dry mouth. CONCLUSION: These results support duloxetine's efficacy and tolerability in the treatment of pain and depression in patients with at least moderate pain associated with depression. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier NCT00191919 (http://www.clinicaltrials.gov).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207