MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032434570 · doi:10.1073/pnas.0804045105

Successful choice behavior is associated with distinct and coherent network states in anterior cingulate cortex

2008· article· en· W2032434570 sur OpenAlexafffund
Christopher C. Lapish, Daniel Durstewitz, L. Judson Chandler, Jeremy K. Seamans

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésAnterior cingulate cortexTask (project management)CognitionNeuroscienceCingulate cortexPsychologyPopulationCognitive psychologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful decision making requires an ability to monitor contexts, actions, and outcomes. The anterior cingulate cortex (ACC) is thought to be critical for these functions, monitoring and guiding decisions especially in challenging situations involving conflict and errors. A number of different single-unit correlates have been observed in the ACC that reflect the diverse cognitive components involved. Yet how ACC neurons function as an integrated network is poorly understood. Here we show, using advanced population analysis of multiple single-unit recordings from the rat ACC during performance of an ecologically valid decision-making task, that ensembles of neurons move through different coherent and dissociable states as the cognitive requirements of the task change. This organization into distinct network patterns with respect to both firing-rate changes and correlations among units broke down during trials with numerous behavioral errors, especially at choice points of the task. These results point to an underlying functional organization into cell assemblies in the ACC that may monitor choices, outcomes, and task contexts, thus tracking the animal's progression through "task space."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207