MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032436926 · doi:10.1364/boe.5.001160

Statistical intensity variation analysis for rapid volumetric imaging of capillary network flux

2014· article· en· W2032436926 sur OpenAlexaff
Jong‐Hwan Lee, James Jiang, Wei‐Cheng Wu, Frédéric Lesage, David A. Boas

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésFlux (metallurgy)Optical coherence tomographyVoxelOpticsCapillary actionHessian matrixIntensity (physics)PhysicsMaterials scienceArtificial intelligenceComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel optical coherence tomography (OCT)-based technique for rapid volumetric imaging of red blood cell (RBC) flux in capillary networks. Previously we reported that OCT can capture individual RBC passage within a capillary, where the OCT intensity signal at a voxel fluctuates when an RBC passes the voxel. Based on this finding, we defined a metric of statistical intensity variation (SIV) and validated that the mean SIV is proportional to the RBC flux [RBC/s] through simulations and measurements. From rapidly scanned volume data, we used Hessian matrix analysis to vectorize a segment path of each capillary and estimate its flux from the mean of the SIVs gathered along the path. Repeating this process led to a 3D flux map of the capillary network. The present technique enabled us to trace the RBC flux changes over hundreds of capillaries with a temporal resolution of ~1 s during functional activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207