Changes in glutamine and glutamate concentrations for tracking training tolerance
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose was to monitor high-performance athletes throughout training macrocycles and competitions and examine the changes in plasma glutamine (Gm) and glutamate (Ga) concentrations in order to develop a model of tolerance to training. METHODS: Plasma glutamine and glutamate concentrations of 52 National team athletes (31 male and 21 female) divided into male and female groups of speed skating, swimming, and cross-country skiing were measured in an early season rested condition to determine highest Gm and lowest Ga concentrations and over 2-4 macrocycles, which included heavy training to establish lowest Gm and highest Ga concentrations. RESULTS: In the rested condition, there were no differences within and between the male and female groups, excluding five athletes (OTA) who became overtrained in heavy training. The mean (+/-SD) Gm concentration was 585 +/- 54 micromol x L(-1), Ga concentration 101 +/- 16 micromol x L(-1), and Gm/Ga ratio 5.88 +/- 0.84 micromol x L(-1). The OTA had a significantly higher Ga concentration of 128 +/- 16 micromol x L(-1) and lower Gm/Ga ratio of 4.43 +/- 0.49 micromol x L(-1) than all the other groups. In heavy training, there was a significant decrease (P < 0.05) in Gm concentration to 522 +/- 53 micromol x L(-1), significant increase in Ga concentration to 128 +/- 19 micromol x L(-1) and significant decrease in Gm/Ga ratio to 4.15 +/- 0.57 micromol x L(-1). The OTA Gm concentration of 488 +/- 31 micromol x L(-1) was significant lower than only the male speed skating and swimming groups. However, the Ga concentration of 171 +/- 17 micromol x L(-1) and Gm/Ga ratio of 2.88 +/- 0.27 micromol x L(-1) were significantly higher and lower respectively than all other groups. CONCLUSIONS: Based on the changes in Gm and Ga concentration under different training conditions, we propose an athlete tolerance to training model where glutamine concentration reflects tolerance to volume of work and glutamate concentration reflects tolerance to high intensity training. We suggest that the Gm/Ga ratio may globally represent overall tolerance to training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».