MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032478850 · doi:10.1002/ibd.21668

Inadequate knowledge of immunization guidelines: A missed opportunity for preventing infection in immunocompromised IBD patients

2011· article· en· W2032478850 sur OpenAlexaff
James HS Yeung, Karen J. Goodman, Richard N. Fedorak

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunizationDiseaseFamily medicinePediatricsImmunologyInternal medicineAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immunosuppressive agents, used commonly to treat inflammatory bowel disease (IBD), are associated with an increased risk of infections, including those preventable by immunization. This study aimed to describe physician and patient values and knowledge regarding immunization and immunization histories. METHODS: In all, 167 IBD patients and 43 gastroenterologists completed mail-out questionnaires. Patients were asked 15 questions about their immunization histories and attitudes towards immunization. Gastroenterologists were asked nine questions about immunization for the immunocompromised host. RESULTS: The questionnaire return rate was 45.7% (43/94) for gastroenterologists and 25.2% (167/661) for patients. Only 14.3% (6/42) of gastroenterologists reported taking an immunization history from most or all of their patients. Only 5.4% (9/167) of patients recalled being asked by their gastroenterologist whether their immunizations were up to date, and just 0.6% (1/164) recalled being asked for a detailed immunization history. Overall, 21.7% (35/161) of patients had refused to be immunized in the past; 18.6% (8/43) of gastroenterologists did not know if up-to-date immunizations were important prior to starting immunosuppressive therapy. Of note, 23.1% (9/39) of gastroenterologists and 46.7% (35/161) of patients did not know whether live vaccines should be avoided by those in the immunosuppressed state, and 42.9% (18/43) of gastroenterologists acknowledged they did not know which specific immunizations should be avoided for immunosuppressed patients. CONCLUSIONS: Gastroenterologists have limited knowledge of their IBD patients' immunization status and rarely take an adequate immunization history. Substantial proportions of IBD patients and gastroenterologists lack adequate knowledge of established immunization guidelines prior to initiation of immunosuppressive therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207