White blood cell DNA adducts in a cohort of asthmatic children exposed to environmental tobacco smoke
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Exposure to environmental tobacco smoke (ETS) leads to molecular damage in the form of DNA adducts. While lung cancer risk is higher among African Americans compared to White Americans, a few studies have tested for racial differences in DNA adducts among children exposed to ETS. The purpose of this study was to test whether African American children have higher DNA adducts levels compared to White children adjusted for ETS exposure. METHODS: Data and biologic specimens were drawn from an existing cohort of 212 asthmatic children. These subjects participated in a 12-month ETS-reduction trial that employed HEPA air cleaners with active filter cartridges and sham filter cartridges. White blood cell (WBC) DNA was analyzed for DNA adducts using (32)P-postlabeling. We assessed ETS exposure using a validated air nicotine dosimeter. We determined the independent relationship between African American race and DNA adduct levels adjusted for ETS exposure and air cleaner use. RESULTS: The mean age of the subjects was 8.4 years; 55% were African American. There was no difference in DNA adduct levels between African American and White children (11.8 vs. 11.2 adducts per 10(9) nucleotides, p = 0.86), despite slightly higher levels of air nicotine exposure (3.4 vs. 2.2 μg/m(3), p = 0.14). African American children used their air cleaners less often than White children. We found that the best predictor of DNA adduct levels was the duration of air cleaner use (r = -0.133, p = 0.056). This association was independent of cartridge type. CONCLUSIONS: We did not see differences in adduct levels by race even after accounting for the level of ETS exposure. However, there was a marginal inverse association between air cleaner use and adducts. Additional research is required to understand this phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».