MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032490573 · doi:10.1080/13658810110060442

Detecting outliers in irregularly distributed spatial data sets by locally adaptive and robust statistical analysis and GIS

2001· article· en· W2032490573 sur OpenAlexfundno aff
Hongxing Liu, Kenneth C. Jezek, Morton E. O’Kelly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésOutlierComputer scienceData miningAnomaly detectionSortingExploratory data analysisSet (abstract data type)Spatial analysisData setBlock (permutation group theory)Artificial intelligenceGeographyMathematicsAlgorithmRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a new method for detecting outliers in an irregularly distributed spatial data set. Our method has two desirable properties. First, it is functionally effective due to the introduction of sensitive outlier indices and locally adaptive and robust statistical criteria. Second, it is computationally efficient because of the use of super-block based spatial data sorting and searching scheme. Our method has been implemented using the C programming language and integrated with the Arc/Info GIS system. The integration leads to a powerful exploratory data analysis tool for checking and analysing anomalous values in a GIS environment. Local outliers can be automatically labeled with our method, subject to some user-defined parameters. Outliers represent anomalous or suspicious values in a statistical sense, which may not necessarily be erroneous values. Instead of being simply discarded, statistical outliers should be investigated further using prior qualitative knowledge or in association with other GIS data layers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207