MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032511922 · doi:10.1590/s1519-38292009000100006

Avaliação da estimulação elétrica transcutânea do nervo para alívio de dor após cesárea: ensaio clínico randomizado

2009· article· pt· W2032511922 sur OpenAlexaboutno aff
Lígia de Sousa, Flávia Azevedo Gomes, Ana Carolina Rodarti Pitangui, Ana Márcia Spanó Nakano

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Saúde Materno Infantil · 2009
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJETIVOS: avaliar a utilização da estimulação elétrica transcutânea do nervo no alívio de dor após cesárea. MÉTODOS: realizou-se um estudo clínico controlado randomizado e simples-cego. Participaram do estudo 20 puérperas no grupo experimental que recebiam a estimulação elétrica transcutânea do nervo e 20 no grupo controle. Para avaliar a dor foi usada a escala de categoria numérica e o questionário de dor McGill. Foram realizadas três avaliações: a primeira antes da intervenção com a estimulação elétrica transcutânea do nervo, a segunda após a intervenção e a terceira, uma hora após a intervenção. Para a análise estatística foi utilizado o teste nãoparamétrico de Mann-Whitney U. RESULTADOS: o grupo experimental apresentou redução maior da dor estatisticamente significante que o grupo controle na segunda e na terceira avaliação pela escala numérica de dor (p<0,001) e pelo McGill (p<0,001). CONCLUSÕES: a estimulação elétrica transcutânea do nervo é eficaz para a redução da dor e este alívio permanece por, pelo menos, uma hora após sua aplicação, podendo ser utilizada na prática clínica e como recurso não-farmacológico de humanização no puerpério de cesárea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Saúde Materno InfantilMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207