MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032522161 · doi:10.1002/abio.200390050

Inactivation of <i>Escherichia coli</i> K12 Using Atmospheric Gas Plasma Produced from Humidified Working Gas

2003· article· en· W2032522161 sur OpenAlexfundno aff
Yasuhiko MAEDA, Noriyuki Igura, M. Shimoda, Itaru Hayakawa

Notice bibliographique

RevueActa Biotechnologica · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlasma Applications and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésChemistryAtmospheric pressureOzoneEscherichia coliRelative humidityAtmospheric-pressure plasmaSodiumPlasmaHumidityChromatographyAnalytical Chemistry (journal)BiochemistryOrganic chemistryMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The bactericidal effect of atmospheric gas plasma (AGP) on Escherichia coli K12 cells in 0.9% [w/v] sodium chloride was investigated under normal atmospheric pressure. A plasma‐generating unit was supplied with working gas (air) at 25 °C and a relative humidity (RH) of 0, 14, 32, 43, 50, 60 or 70%. Gas plasma was generated using radio frequency discharge (20 kHz) under atmospheric pressure, and blown onto the surface of an E. coli cell suspension. Seven log‐cycles of cells were completely inactivated within 15 minutes of the start of AGP treatments using working gas at 32, 43, 50 or 60% RH. AGP at 14% RH inactivated only 2 log‐cycles of cells, but no inactivation was observed when air at 0% or 70% RH was used. The inactivation curves were biphasic and the rate constants for both stages were closely related to the RH of the working gas. The rate of cell inactivation was at its maximum at an RH of 43%. The bactericidal effect of the AGP treatment was not a result of ozone generation, however, the moisture content of the working gas was a significant factor in ensuring that E. coli K12 inactivation occurred. The interpretation of these data was that chemical species generated from the water molecules in the working gas were bactericidal in their effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa BiotechnologicaMême sujetPlasma Applications and DiagnosticsTravaux en français237 207