MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032533639 · doi:10.1158/1538-7445.am2012-2790

Abstract 2790: Localization of the binding site for Peloruside A and Laulimalide on beta-tubulin by physical and biological means

2012· article· en· W2032533639 sur OpenAlexaff
Adrian Begaye, Shana Y. Trostel, Richard E. Taylor, David C. Schriemer, Dan L. Sackett

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpothilonesTubulinMicrotubuleEpothiloneMutantChemistryBiologyBiochemistryCell biologyStereochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Peloruside A (Pel) and laulimalide (Laul) are microtubule-stabilizing natural products that were discovered recently compared to more established agents such as the taxanes and the epothilones. The activities of Pel and Laul are synergistic with taxanes or epothilones but not with each other, indicating separate binding sites and distinct mechanisms for Pel and Laul compared to taxanes and epothilones. Hence the location and nature of the Pel / Laul binding site is of interest. We have identified this site by a physical method (mass spec H-D footprinting) and a biological one: isolating Pel-resistant mutants of human ovarian carcinoma cells (A2780 (1A9)). Four Pel-resistant lines were obtained with single-base mutations in class I β-tubulin which resulted in the following substitutions: R306H, Y340S, N337D, and A296S in various combinations. The mutations localize to the peptides identified by the mass spec method, and center on a cleft in which modeling indicates that the Pel and Laul side chains dock. The site is accessible from the outside of the microtubule and does not overlap the Taxol site on β-tubulin. The Pel resistant lines are cross resistant to Laul, but not to any other microtubule stabilizing drug, and show no cross-sensitivity to microtubule destabilizing drugs. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 103rd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2012 Mar 31-Apr 4; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2012;72(8 Suppl):Abstract nr 2790. doi:1538-7445.AM2012-2790

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207