Partial harvests in the boreal forest: response of the understory vegetation five years after harvest
Notice bibliographique
Résumé
In the eastern boreal forest of Canada long fire cycles allow for a significant portion of stands to become old growth. Theseold-growth boreal forest stands are subjected to secondary disturbances that create uneven structure, which supports avariety of types of organisms. In order to maintain the proportion of stands with uneven structure on the landscape, partialcuts have been suggested as a management technique that could create or maintain these uneven structures. This studycompares the effects of partial and low-retention harvests and un-harvested control on understory plants in four sites fiveyears after harvest. The relative abundance of species was examined by a habitat group. While richness did not vary amongtreatments, increasing severity of harvest favoured pioneer species that prefer disturbed mineral soil and high light levels.Sites with thicker organic layers that were harvested in the winter were significantly less impacted by both partial and lowretentionharvest. Canopy opening alone had little impact in the three most northern sites. As old-growth black spruceforests are open by nature, this suggests that soil perturbation is a bigger driver of community change after harvest thanproportion of canopy removed for this forest type. Key words: Quebec, Picea mariana, harvest, variable retention, sustainable forest management, understory, structuralretention, vegetation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».