Biomechanical Role of Lumbar Spine Ligaments in Flexion and Extension: Determination Using a Parallel Linkage Robot and a Porcine Model
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Porcine lumbar spine specimens were cyclically loaded in flexion and extension with a pure moment. The resistance to flexion and extension of the individual spinal elements was quantified using a sequential resection procedure. OBJECTIVE: To determine the biomechanical contribution of the individual posterior spinal ligaments, including the interconnections between the supraspinous and interspinous ligaments, to resisting flexion-extension moments applied to the lumbar spine. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Numerous experimental studies have performed repeated tests with sequential resection to determine the role of spinal ligaments. Most studies have not maintained the kinematics across trials, and therefore these studies have assessed the kinematics and kinetics of injured spines rather than delineating the mechanics of individual ligaments. METHODS: The L4-L5 motion pathway for pure moment loading (between in 16 Nm of flexion and 12 Nm of extension) of porcine spinal specimens was learned and replayed using a parallel-linkage robot. Each specimen was tested 6 times, with sequential resections performed as follows: intact, cut interconnections between the supraspinous and interspinous ligaments, supraspinous ligament removed, interspinous ligament removed, ligamentum flavum cut, and facet joints removed. The kinematic pathway was repeated for each of these tests, and, accordingly, the changes in loads between trials reflected the mechanics of the cut/removed structures. RESULTS: The interaction between the supraspinous and interspinous ligaments is a significant contributor to the flexion resistance of the porcine lumbar spine, resisting 10.5% of the peak flexion moment. This contribution is similar to the interspinous ligament (11.3%) and almost as large as the supraspinous ligament (14%) and facet joints (14.2%). The supraspinous/interspinous ligament complex was the largest contributor to the resistance of flexion motion (35.9%), followed by the intervertebral disc (25.2%) and the ligamentum flavum (24.7%). The only structures involved in resisting extension were the facet joint complexes, intervertebral disc, and possibly the spinous processes. CONCLUSIONS: The supraspinous/interspinous ligament complex is the largest contributor to resisting applied flexion moments in the porcine lumbar spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».