Attitudes and beliefs about hand hygiene among paediatric residents: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the knowledge that contaminated hands play an important role in the transmission of healthcare-associated pathogens, and that hand hygiene (HH) reduces the transmission of these organisms, healthcare worker's adherence with HH is poor. OBJECTIVE: To understand the common beliefs and attitudes held by paediatric residents about HH. DESIGN: Qualitative study design. SETTING: Tertiary care paediatric hospital in Edmonton, Canada. METHODS: Semistructured interviews were conducted and themes were identified from interviews. PARTICIPANTS: 22 paediatric residents. RESULTS: Paediatric residents self-reported their HH adherence at 70-99% and perceived hospital-wide adherence at 45-80%. Four major themes were identified during interviews including the importance of role modelling, balancing time spent on HH with other competing factors, self-protection as a driving factor for HH and cues as an important part of habit that stimulate HH. CONCLUSIONS: Staff physicians were viewed as integral to initiating group HH events, but at times, the first person in the room acted as a role model for the rest of the group. In certain instances, such as a cardiac arrest, decreased adherence with HH was viewed as acceptable. Residents engaged in HH to protect their own health. Residents relied on personal cues, which they integrated into their own HH habit. Future HH adherence strategies should ensure that the physician training environments permit the formation of good attitudes and habits towards HH. There are no additional data available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».