MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032576241 · doi:10.4212/cjhp.v64i5.1069

Describing Intravenous Extravasation in Children (DIVE Study)

2011· article· en· W2032576241 sur OpenAlexaffvenue
Vanessa Paquette, Rumi McGloin, Tracie Northway, Pia DeZorzi, Avash Singh, Roxane Carr

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-related skin toxicity
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtravasationIncidence (geometry)AnesthesiaIntensive careIntensive care unitNeonatal intensive care unitEmergency medicineIntensive care medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Extravasation, the inadvertent leakage of intravenous (IV) medication from the vein into the surrounding tissue, is a iatrogenic cause of patient injury. Extravasation has been reported to occur in 0.1% to 6.5% of hospital inpatients. The incidence may be higher among children because they have multiple risk factors, including small and fragile veins, decreased peripheral circulation, capillary leakage, and flexible subcutaneous tissue.Objectives: To describe the incidence of extravasation at a pediatric tertiary care hospital, to identify the agents causing extravasation, and to describe the use of antidotes to manage identified cases. A secondary objective was to describe adverse drug effects associated with the antidotes administered.Methods: The medical records of pediatric patients with documented extravasation of an IV medication between January 1, 2006, and August 31, 2008, were analyzed retrospectively. The appropriateness of antidote use was determined in terms of adherence to the institution’s protocol for treatment of extravasation.Results: A total of 42 patients had documented extravasation, for an overall incidence of 0.04% per patient-day. Of the 40 cases in which location was documented, 12 (30%) occurred on the general pediatric wards, 10 (25%) on the surgical ward, 9 (22%) in the neonatal intensive care unit, 5 (12%) in the pediatric intensive care unit, 3 (8%) in day care, and 1 (2%) in the emergency department. The most common medications involved were fluids for IV administration (18 [43%]), potassium chloride (11 [26%]), antibiotics (8 [19%]), total parenteral nutrition (8 [19%]), calcium chloride (2 [5%]), and epinephrine (2 [5%]). Multiple drugs were involved in some cases of extravasation. The decision to administer an antidote and the choice of antidote (if required) were appropriate in 50% of the cases. No adverse drug effects were reported with use of antidotes.Conclusions: The incidence of extravasation was low. The medications most commonly involved were similar to those reported in the literature. Antidotes were well tolerated but were appropriately used in only half of the events. Prospective trials are needed to determine the clinical severity of injury and to assess the effectiveness and safety of antidotes.RÉSUMÉContexte : L’extravasation, la fuite accidentelle d’un liquide administré par voie intraveineuse dans le tissu environnant, est une cause iatrogène de lésions causées aux patients. On a signalé des cas d’extravasation chez 0,1 à 6,5 % des patients hospitalisés, et ce pourcentage pourrait être plus élevé chez les enfants, à cause des multiples facteurs de risque dans cette population, dont des petits vaisseaux fragiles, une circulation périphérique réduite, une hyperperméabilité capillaire et la flexibilité du tissu sous-cutané.Objectifs : Décrire l’incidence d’extravasation dans un hôpital de soins tertiaires pour enfants, déterminer les agents qui en sont responsables et décrire l’emploi des antidotes pour prendre en charge ces cas. Un objectif secondaire était de décrire les effets indésirables associés aux antidotes administrés.Méthodes : Une analyse rétrospective des dossiers médicaux faisant état d’extravasation d’un médicament administré par voie intraveineuse chez des enfants hospitalisés à l’établissement des auteurs entre le 1er janvier 2006 et le 31 août 2008 a été effectuée. La pertinence de l’emploi des antidotes a été déterminée en termes de conformité au protocole de l’établissement pour la prise en charge spécifique des cas d’extravasation.Résultats : Des cas d’extravasation étaient consignés chez un total de 42 patients, pour un taux d’incidence global de 0,04 % par journée-patient. Des 40 cas pour lesquels le lieu où s’est produit l’incident a été noté, 12 (30 %) sont survenus dans le service de pédiatrie générale, 10 (25 %) dans le service chirurgical, 9 (22 %) dans l’unité de soins intensifs néonatals, 5 (12 %) dans l’unité de soins intensifs pédiatriques, 3 (8 %) dans le centre de jour et 1 (2 %) dans le service des urgences. Les produits les plus souvent associés aux cas d’extravasation étaient les liquides pour perfusion intraveineuse (18 [43 %]), le chlorure de potassium (11 [26 %]), les antibiotiques (8 [19 %]), l’alimentation parentérale totale (8 [19 %]), le chlorure de calcium (2 [5 %]) et l’épinéphrine (2 [5 %]). Plus d’un médicament était en cause dans certains cas d’extravasation. La décision d’administrer un antidote et, le cas échéant, le choix de l’antidote étaient appropriés dans 50 % des cas. Aucun effet indésirable associé à l’emploi des antidotes n’a été observé.Conclusions : Les cas d’extravasation étaient rares. Les produits les plus souvent mis en cause étaient similaires à ceux décrits dans la littérature. Les antidotes étaient bien tolérés, mais n’étaient appropriés que dans la moitié des cas. Des études prospectives sont nécessaires afin de déterminer la gravité des préjudices sur le plan clinique et d’évaluer l’efficacité et l’innocuité des antidotes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetChemotherapy-related skin toxicityTravaux en français237 207