MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2032594212 · doi:10.1179/175361410x12652805807990

The effect of prolotherapy on sacro-iliac joint stiffness: a pilot study

2010· article· en· W2032594212 sur OpenAlexaff
Patricia Fonstad, R. Allen Hooper, Bevan Frizzell

Notice bibliographique

RevueInternational Musculoskeletal Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensSpinal Cord Injury Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProlotherapyMedicineVisual analogue scalePhysical therapySacroiliac jointLow back painWilcoxon signed-rank testSacrumSignificant differenceSurgeryInternal medicineMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this pilot study was to measure stiffness of the sacro-iliac joints (SIJ) using Doppler imaging of vibration (DIV) before and after prolotherapy injections. Ten subjects, who were already scheduled for prolotherapy injections to their posterior pelvic girdle, were assessed by DIV, a visual analog scale (VAS) and a Roland Morris Back Disability (RMQ) Questionnaire on two occasions before prolotherapy and once 3 months after prolotherapy injections. Vibrations were applied independently to both anterior superior iliac spines of prone subjects. The vibrations were recorded by a color Doppler imaging transducer placed over the ipsilateral SIJ. The intensity of the vibrations on the sacrum and the ilium was measured in threshold units. The differences between the threshold scores were interpreted as the power loss of vibrations through the SIJ. A paired samples t-test was used to analyze the pain and disability data while the DIV data were analyzed with a Wilcoxon Rank Sign test; statistical significance was set at P = 0.05 for all analyses. There was a significant pre- to post-intervention difference for pain (P = 0.001) and disability scores (P = 0.022) after prolotherapy. There was no statistically significant pre to post-intervention difference in the stiffness of the SIJ as measured by DIV (P = 0.14). Subjects that were thought to have pain arising from SIJ laxity showed improved scores for pain and disability after prolotherapy injections, but this study failed to show a difference in SIJ stiffness as measured by DIV. Other mechanisms for the reduced pain and improved function may need to be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Musculoskeletal Medicine→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→