Vegetarian diets and blood pressure among white subjects: results from the Adventist Health Study-2 (AHS-2)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Previous work studying vegetarians has often found that they have lower blood pressure (BP). Reasons may include their lower BMI and higher intake levels of fruit and vegetables. Here we seek to extend this evidence in a geographically diverse population containing vegans, lacto-ovo vegetarians and omnivores. DESIGN: Data are analysed from a calibration sub-study of the Adventist Health Study-2 (AHS-2) cohort who attended clinics and provided validated FFQ. Criteria were established for vegan, lacto-ovo vegetarian, partial vegetarian and omnivorous dietary patterns. SETTING: Clinics were conducted at churches across the USA and Canada. Dietary data were gathered by mailed questionnaire. SUBJECTS: Five hundred white subjects representing the AHS-2 cohort. RESULTS: Covariate-adjusted regression analyses demonstrated that the vegan vegetarians had lower systolic and diastolic BP (mmHg) than omnivorous Adventists (β = -6.8, P < 0.05 and β = -6.9, P < 0.001). Findings for lacto-ovo vegetarians (β = -9.1, P < 0.001 and β = -5.8, P < 0.001) were similar. The vegetarians (mainly the vegans) were also less likely to be using antihypertensive medications. Defining hypertension as systolic BP > 139 mmHg or diastolic BP > 89 mmHg or use of antihypertensive medications, the odds ratio of hypertension compared with omnivores was 0.37 (95 % CI 0.19, 0.74), 0.57 (95 % CI 0.36, 0.92) and 0.92 (95 % CI 0.50, 1.70), respectively, for vegans, lacto-ovo vegetarians and partial vegetarians. Effects were reduced after adjustment for BMI. CONCLUSIONS: We conclude from this relatively large study that vegetarians, especially vegans, with otherwise diverse characteristics but stable diets, do have lower systolic and diastolic BP and less hypertension than omnivores. This is only partly due to their lower body mass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».