MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032598074 · doi:10.1002/er.1272

Minimizing shell-and-tube heat exchanger cost with genetic algorithms and considering maintenance

2006· article· en· W2032598074 sur OpenAlexafffund
Philippe Wildi-Tremblay, Louis Gosselin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBaffleShell and tube heat exchangerHeat exchangerTube (container)EngineeringBundleShell (structure)Mechanical engineeringStructural engineeringMechanicsMaterials sciencePhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a procedure for minimizing the cost of a shell-and-tube heat exchanger based on genetic algorithms (GA). The global cost includes the operating cost (pumping power) and the initial cost expressed in terms of annuities. Eleven design variables associated with shell-and-tube heat exchanger geometries are considered: tube pitch, tube layout patterns, number of tube passes, baffle spacing at the centre, baffle spacing at the inlet and outlet, baffle cut, tube-to-baffle diametrical clearance, shell-to-baffle diametrical clearance, tube bundle outer diameter, shell diameter, and tube outer diameter. Evaluations of the heat exchangers performances are based on an adapted version of the Bell–Delaware method. Pressure drops constraints are included in the procedure. Reliability and maintenance due to fouling are taken into account by restraining the coefficient of increase of surface into a given interval. Two case studies are presented. Results show that the procedure can properly and rapidly identify the optimal design for a specified heat transfer process. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energy ResearchMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207