Seasonal variation in vitamin D levels in psoriatic arthritis patients from different latitudes and its association with clinical outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Objective. Vitamin D insufficiency appears to be a pandemic problem and is more common in inhabitants of high latitude compared to low latitude areas. We aimed to determine the prevalence of vitamin D deficiency/insufficiency in patients with psoriatic arthritis (PsA), its seasonal and geographic variation, and the possible association with demographics and disease activity.Methods. This study was conducted in a northern geographic area and in a subtropical region from March 2009 to August 2009. Most subjects were assessed in both winter and summer. Demographics, clinical data, skin photo type, and serum 25-hydroxyvitamin D (25[OH]D) levels were determined. Multivariate linear and logistic mixed models were used to assess the relationship with serum 25(OH)D levels.Results. In total, 302 PsA patients were enrolled. Two hundred fifty-eight patients were evaluated during the winter,while 214 patients were evaluated during the summer. 25(OH)D levels in winter and summer were adequate (north: 41.3%winter and 41.4% summer, south: 42.1% winter and 35.1% summer), insufficient (north: 55.7% winter and 58.6% summer,south: 50.9% winter and 62.2% summer), and deficient (north: 3% winter and 0% summer, south: 7% winter and 2.7%summer) among patients. There was no association between 25(OH)D levels, geographic and seasonal interaction, race,employment status, and skin photo type or disease activity in both seasons. No association between disease activity in summer and vitamin D levels in winter could be found.Conclusion. A high prevalence of vitamin D insufficiency among PsA patients was found. There was no seasonal variation in 25(OH)D levels among PsA patients in the southern and northern sites. No association could be established between disease activity and vitamin D level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».