MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032607117 · doi:10.1139/x07-066

Why does longleaf pine have low susceptibility to southern pine beetle?

2007· article· en· W2032607117 sur OpenAlexvenueno aff
Sharon J. Martinson, Richard W. Hofstetter, Matthew P. Ayres

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBark beetleSympatric speciationCurculionidaePinus <genus>Bark (sound)BotanyInfestationEcologyPEST analysisMountain pine beetleWoody plant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pine forests throughout the world are subject to disturbance from tree-killing bark beetles, but pine species differ in their susceptibilities. In the southeastern United States, Pinus palustris Mill. suffers far less mortality from the southern pine beetle, Dendroctonus frontalis Zimmermann, than do its sympatric congeners. We tested the commonly invoked hypothesis that P. palustris has relatively low susceptibility because it has higher oleoresin flow than other pines, especially Pinus taeda L. However, seven studies in three states over 6 years refuted the hypothesis that P. palustris and P. taeda differ in their constitutive resin flow or in their capacity to replace resin depleted by either experimental wounding or natural beetle attacks. Additionally, surveys of natural beetle attacks revealed that P. taeda and P. palustris were equally likely to be attacked and killed when they cooccurred in front of growing infestations. Thus, the relative susceptibility of these two species changes with the spatial scale at which they are mixed, and the strong landscape-scale pattern of low mortality in P. palustris is not because individual trees are physiologically less susceptible. Ultimately, the conspicuous differential impact of D. frontalis on P. taeda and P. palustris may be the product of coevolution between tree defenses and beetle behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207