Hormonal and Reproductive Risk Factors for Sporadic Microsatellite Stable and Unstable Endometrial Tumors
Notice bibliographique
Résumé
Hormonal and reproductive factors modulate bioavailable estrogen to influence endometrial cancer risk. Estrogen affects the microsatellite status of tumors, but the relation between these estrogen-related factors and microsatellite instability (MSI) status of endometrial tumors is not known. We evaluated associations between hormonal and reproductive factors and risks of microsatellite stable (MSS) and MSI endometrial cancer among postmenopausal women (MSS cases = 258, MSI cases = 103, and controls = 742) in a population-based case-control study in Alberta, Canada (2002-2006). Polytomous logistic regression was used to estimate ORs and 95% confidence intervals (95% CI). We observed a significant trend in risk reduction for MSI (Ptrend = 0.005) but not MSS (Ptrend = 0.23) cancer with oral contraceptive use; with 5-year use or more, the risk reduction was stronger for MSI (OR = 0.42; 95% CI, 0.23-0.77) than for MSS cancer (OR = 0.80; 95% CI, 0.54-1.17; Pheterogeneity = 0.05). For more recent use (<30 years), the risk reduction was stronger for MSI (OR = 0.36; 95% CI, 0.19-0.69) than for MSS cancer (OR = 0.77; 95% CI, 0.51-1.15; Pheterogeneity = 0.032). No differential risk associations were observed for menopausal hormone use, parity and age at menarche, menopause or first pregnancy. We found limited evidence for statistical heterogeneity of associations of endometrial cancer risk with hormonal and reproductive factors by MSI status, except with oral contraceptive use. This finding suggests a potential role for the MMR system in the reduction of endometrial cancer risk associated with oral contraceptive use, although the exact mechanism is unclear. This study shows for the first time that oral contraceptive use is associated with a reduced risk for MSI but not for MSS endometrial cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».