Satisfaction with Primary Health Care in Patients with Upper Respiratory Tract Infection: A Three-Level Approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Upper respiratory tract infections (URTI) are common conditions for which individuals seek health care. The present study analyzes the satisfaction of URTI patients with general practitioners offering conventional treatment, alternative treatment, or a combination of both. PATIENTS AND METHODS: Patients' satisfaction with care was evaluated based on concepts of structure, process and outcome. Data were drawn from a nationwide cross-sectional survey, conducted in Switzerland, which evaluated conventional (COM) and complementary and/or alternative medicine (CAM). Participating physicians provided information about care structure. A questionnaire filled in by doctors and patients in parallel during the first visit provided information about the process of care (e.g. patients' general health, duration and severity of symptoms, co-morbid conditions, diagnostic/therapeutic procedures and consultation time). One month later, patients completed a second questionnaire on their subjective disease- and treatment-related health status, beliefs and fulfillment of expectations, and treatment effects (outcome). RESULTS: Structural and procedural differences were found. The most striking was the significantly longer consultation time with CAM physicians. Patients' satisfaction as an outcome variable, however, did not differ between the different treatment approaches. CONCLUSIONS: General practitioners, offering a variety of treatments, accommodate an important demand in primary health care. Regardless of differences in structure and procedure of the practice types, patients perceive equal benefits of treatment after one month. Nonetheless, possible long-term effects of longer consultations in CAM practices, such as a possibly more stable long-term amelioration of health, have to be carefully evaluated in future studies with the same study design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».