MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032632121 · doi:10.1118/1.1577231

Statistical analysis of decorrelation‐based transducer tracking for three‐dimensional ultrasound

2003· article· en· W2032632121 sur OpenAlexaff
Wendy Smith, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern UniversityOttawa Regional Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecorrelationSpeckle patternNormalization (sociology)BrightnessTransducerMathematicsDisplacement (psychology)OpticsPhysicsAcousticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of speckle decorrelation techniques to calculate the displacement of a moving transducer has shown promise. We describe a technique to estimate displacement between pairs of parallel planes without assuming that plane separation in the scan is uniform. We perform theoretical and empirical analyses of the bias and uncertainty in plane spacing estimates as a function of speckle size, patch size, and the number of planes used for normalization. Practically, only the central, linear region of the autocovariance curves can be used in this decorrelation method, which implies that distance between acquired image planes should be approximately half the speckle size. In this region, the uncertainty in estimated plane spacing was less than 15% for a 8.1 mm (axial) by 9.1 mm (lateral) patch and increased to 33% for an 8.1 mm (axial) by 1.5 mm (lateral) patch. The number of planes, Nz, used to calculate the normalization factors (averages of brightness and- squared brightness) was a major source of bias. Optimum Nz was found to be five to ten planes, depending on distance between acquired image planes, with a poor choice of Nz resulting in a bias of 10% or greater. A second source of bias is brightness gradients which, although they appear very slight on intensity images, can cause a large bias is the plane spacing estimates made using linearized data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207