An Extra Letter, Care Gets Better? Informing General Practitioners about Planned Surgery for Head and Neck Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate how general practitioners (GPs) value an additional letter from the hospital. This so-called preadmission letter informs the GP about planned surgery for head and neck cancer in one of their patients. DESIGN: Prospective survey among GPs by means of a questionnaire attached to the preadmission letter. SETTING: Department of Otolaryngology and Head and Neck Surgery of a tertiary care centre in the Netherlands and 104 different GPs in primary care. PARTICIPANTS: All GPs of patients undergoing surgery for head and neck cancer received the preadmission letter during a 1-year study period. MAIN OUTCOME MEASURES: GPs' appreciation of the received preadmission letter, GPs' opinion on the content of the preadmission letter, and GPs' general opinion on information provided by our hospital. RESULTS: Of the 145 preadmission letters sent during the study year, 115 questionnaires were returned (response rate of 79%). All GPs positively appreciated receiving the preadmission letter and considered its content relevant. They valued the letter, with a mean mark of 8.3 on a 10-point scale. The majority of the GPs agreed that the preadmission letter allows them to provide better care. CONCLUSIONS: GPs highly appreciate an extra letter informing them about intended surgery for head and neck cancer in one of their patients. Despite the basic content of the preadmission letter (five items only), the majority of GPs consider the information sufficient. The results of this study have led to the implementation of the preadmission letter to GPs of head and neck cancer patients on a permanent basis in our institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».