MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032643202 · doi:10.1109/comnet.2010.5699831

Closed form expression for the Cramér-Rao lower bound for the DOA estimates from spatially and temporally correlated narrowband signals considering noncircular sources

2010· article· en· W2032643202 sur OpenAlexaff
Sonia Ben Hassen, Abdelaziz Samet, Faouzi Bellili, Sofiène Affes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDirection-of-Arrival Estimation Techniques
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrowbandCramér–Rao boundUpper and lower boundsExpression (computer science)CorrelationSignal-to-noise ratio (imaging)PhysicsMerge (version control)MathematicsAlgorithmStatisticsComputer scienceMathematical analysisOpticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we derive for the first time an explicit expression for the stochastic Cramér-Rao lower bound (CRLB or CRB) of the DOA estimates from spatially and temporally correlated signals generated from noncircular sources. The new CRB is compared to those of circular temporally correlated and noncircular independent and identically distributed (iid) signals. It will be shown that the CRB obtained assuming both noncircular sources and temporally correlated signals is lower than the CRBs derived considering only one of these two assumptions. This illustrates the potential gain that both the noncircularity and the temporal correlation provide when considered together. It will also be proved that the difference between the three CRBs increases with the number of snapshots. However, as the signal-to-noise ratio (SNR) increases, the CRBs merge together and decrease linearly. Moreover, we notice that in low SNR values the temporal correlation is more informative about the unknown DOA parameters than the noncircularity. Finally, we show the dependence of the CRB on the noncircularity rate, the noncircularity phase separation and the DOA separation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDirection-of-Arrival Estimation TechniquesTravaux en français237 207