A novel classification of tumour budding in colorectal cancer based on the presence of cytoplasmic pseudo‐fragments around budding foci
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Tumour budding is an adverse prognostic factor in colorectal cancer (CRC). We have investigated the significance of cytoplasmic fragments occurring in the immediate vicinity of tumour budding foci. METHODS AND RESULTS: Seventy-three CRCs with high-grade budding (> 10 budding foci in a x 20 objective field) were classified according to extent of budding (10-19 versus 20+ foci) and by the presence or absence of cytoplasmic fragments identified by immunostaining for cytokeratin. In serial sections, cytoplasmic fragments were shown to be dendritic cell processes in continuity with budding tumour cells and were renamed pseudo-fragments. Cytoplasmic pseudo-fragments, but not extent of budding, were associated with aberrant expression of beta-catenin (P = 0.045) and laminin-5 gamma2 (P < 0.0001), and with absent peritumoral lymphocytic infiltration (P = 0.0077). Cytoplasmic pseudo-fragments had a stronger association with infiltrating growth pattern (P = 0.0014) than extent of tumour budding (P = 0.014). There was no association between extent of budding and cytoplasmic pseudo-fragments (P = 0.12). CONCLUSIONS: Cytoplasmic pseudo-fragments may be a marker for an activated budding phenotype that is associated with cell motility and increased invasiveness in CRC and is independent of the extent of budding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».