Visual masking with faces: Interruption of a trailing mask at critical SOA does not reduce masking.
Notice bibliographique
Résumé
Modern theories of visual masking incorporate mechanisms that interefere with the consolidation of a target pattern into a conscious percept, and propose that feedback may be involved (Enns, 2004; Breitmeyer, 2007). To explore this, we conducted a series of experiments where we measured face identity discrimination thresholds in the central visual field under various masking conditions with face masks. In our first experiment (n=4), we examined masking as a function of SOA (stimulus onset asynchrony) in a standard backward masking paradigm, and compared it to common onset masking with a trailing mask. In this latter condition, the target and mask appeared at the same time, and after 33 ms, the target disappeared while the mask remained visible. In the SOA condition, peak masking occurred at an SOA of 58 ms, and in the trailing condition, masking equivalent to that of the peak SOA condition was found with a trailing mask duration of 58 ms and did not change as the trail was increased up to 600 ms. In Experiment 2, we tested seven observers in a modified trailing condition in which we briefly removed the masking stimulus for varying intervals, centered around the 58 ms point found to be critical in the previous SOA condition. When compared to an uninterrupted trail, we found no reduction in masking, with "mask gaps" as wide as 58 ms (p = 0.95). These results show that the effect of a trailing mask cannot be explained only by its presence at the critical SOA. We explore our findings in the framework of reverberant feedback loops. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».