MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032673877 · doi:10.1037/1040-3590.18.2.142

Factor structure of the Hare Psychopathy Checklist: Youth Version (PCL: YV) in incarcerated adolescents.

2006· article· en· W2032673877 sur OpenAlexaff
Craig S. Neumann, David S. Kosson, Adelle E. Forth, Robert D. Hare

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathy ChecklistPsychopathyPsychologyAntisocial personality disorderChecklistValidation testDevelopmental psychologyPsychometricsClinical psychologyPoison controlTest validityInjury preventionPersonalitySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies are reported on the underlying dimensions of the psychopathy construct in adolescents as measured by the Hare Psychopathy Checklist-Youth Version (PCL: YV; Forth, Kosson, & Hare, 2003). In Study 1, the PCL: YV item ratings for 505 male adolescents incarcerated in 5 different settings in North America were used to test the fit of 3 models that have been hypothesized to represent the structure of psychopathy in adults. A 4th model based on parceling PCL: YV items was also tested. In Study 2, these models were tested with a sample of 233 male adolescents incarcerated in 2 facilities in the United Kingdom. Model fit results indicated that the 18-item 4-factor model developed by Hare (2003) and a modified version of a 13-item 3-factor model developed by Cooke and Michie (2001) were associated with generally good fit. Because the 4-factor model is a less saturated model than the 3-factor model (better parameter to data point ratio), it survived a riskier test of disconfirmation. Implications for the nature of psychopathy in youth are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations277
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207