MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032676856 · doi:10.1118/1.1861412

Calculation of photon energy deposition kernels and electron dose point kernels in water

2005· article· en· W2032676856 sur OpenAlexaff
Ernesto Mainegra‐Hing, D. W. O. Rogers, I. Kawrakow

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonPhysicsElectronImaging phantomDosimetryCompton scatteringAbsorbed dosePhoton energyAtomic physicsComputational physicsRayleigh scatteringRange (aeronautics)IrradiationOpticsNuclear physicsMaterials scienceNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of changes in the physics of EGSnrc compared to EGS4/PRESTA on energy deposition kernels for monoenergetic photons and on dose point kernels for beta sources in water are investigated. In the diagnostic energy range, Compton binding corrections were found to increase the primary energy fraction up to 4.5% at 30 keV with a corresponding reduction of the scatter component of the kernels. Rayleigh scattered photons significantly increase the scatter component of the kernels and reduce the primary energy fraction with a maximum 12% reduction also at 30 keV where the Rayleigh cross section in water has its maximum value. Sampling the photo-electron angular distribution produces a redistribution of the energy deposited by primaries around the interaction site causing differences of up to 2.7 times in the backscattered energy fraction at 20 keV. Above the pair production threshold, the dose distribution versus angle of the primary dose component is significantly different from the EGS4 results. This is related to the more accurate angular sampling of the electron-positron pair direction in EGSnrc as opposed to using a fixed angle approximation in default EGS4. Total energy fractions for photon beams obtained with EGSnrc and EGS4 are almost the same within 0.2%. This fact suggests that the estimate of the total dose at a given point inside an infinite homogeneous water phantom irradiated by broad beams of photons will be very similar for kernels calculated with both codes. However, at interfaces or near boundaries results can be very different especially in the diagnostic energy range. EGSnrc calculated kernels for monoenergetic electrons (50 keV, 100 keV, and 1 MeV) and beta spectra (32P and 90Y) are in excellent agreement with reported EGS4 values except at 1 MeV where inclusion of spin effects in EGSnrc produces an increase of the effective range of electrons. Comparison at 1 MeV with an ETRAN calculation of the electron dose point kernel shows excellent agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207