MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032679464 · doi:10.1167/8.6.371

Preserved motion processing and visuomotor control in a patient with large bilateral lesions of occipitotemporal cortex

2010· article· en· W2032679464 sur OpenAlexaff
Melvyn A. Goodale, Michael E. Wolf, Robert L. Whitwell, Liana E. Brown, J. S. Cant, Christopher S. Chapman, Jessica K. Witt, Stephen R. Arnott, Salman Khan, Philippe A. Chouinard, Jody C. Culham, Gordon N. Dutton

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensTrent UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVision for perception and vision for actionVisual processingOccipital lobePerceptionPsychologyVisual cortexVisual systemDorsumNeuroscienceObject (grammar)Visual perceptionNeuropsychologyCognitive neuroscience of visual object recognitionMotion perceptionCortex (anatomy)GRASPArtificial intelligenceComputer scienceCognitionAnatomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Goodale and Milner, visual perception is mediated by the ventral stream and the visual control of action by the dorsal stream of cortical visual projections. The initial neuropsychological evidence for this idea was based strongly on a single case, DF, who has impaired object recognition but spared visual control of grasping, consistent with lesions to lateral occipital (LO) cortex but intact dorsal-stream processing. Here we present data from a new patient, MC, a 38-year-old woman who shows very similar behaviour to DF despite much more extensive bilateral occipitotemporal lesions that encompass not only LO but most of early visual cortex in the occipital lobe, except for a small tag of tissue in the rostral calcarine cortex (Culham et al., VSS 2008). MC shows some preserved motion perception, but is unable to identify line drawings (or real exemplars) of common objects or discriminate colours or visual textures. Not surprisingly, MC cannot discriminate between rectangular objects with different dimensions; nor can she indicate their width manually. Remarkably, however, when she reaches out to grasp such objects, her in-flight grasp scales to the object's size. Similarly, even though MC cannot discriminate between objects of varying shape, she chooses stable grasp points on those objects when she reaches out to pick them up. The case of MC not only reinforces the conclusions about separate visual processing for perception and action drawn from DF, but also suggests that visuomotor mechanisms in the dorsal stream are capable of mediating the processing of object features such as size, shape, and orientation for the control of visually guided grasping even with highly impoverished (or perhaps entirely absent) input from the ventral stream and early visual areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207