MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032682778 · doi:10.1017/s0959259814000136

The journey of the frail older adult with heart failure: implications for management and health care systems

2014· article· en· W2032682778 sur OpenAlexaff
George Heckman, Cara Tannenbaum, Andrew P. Costa, Karen Harkness, Robert S. McKelvie

Notice bibliographique

RevueReviews in Clinical Gerontology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalResearch Institute for AgingMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureMedicineInstitutionalisationOlder peopleNarrative reviewIntensive care medicineHealth careGerontologyDiseasePsychiatryCardiologyPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The heart failure epidemic predominantly affects older people, particularly those with concurrent co-morbid conditions and geriatric syndromes. Mortality and heath service utilization associated with heart failure are significant, and extend beyond the costs associated with acute care utilization. Over time, older people with heart failure experience a journey characterized by gradual functional decline, accelerated by unpredictable disease exacerbations, requiring greater support to remain in the community, and often ultimately leading to institutionalization. In this narrative review, we posit that the rate of functional decline and associated health care resource utilization can be attenuated by optimizing the management of heart failure and associated co-morbidities. However, to realize this objective, the manner in which care is delivered to frail older people with heart failure must be restructured, from the bedside to the level of the health care system, in order to optimally anticipate, diagnose and manage co-morbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Clinical GerontologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207