MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032696314 · doi:10.1046/j.1440-1770.2001.00150.x

Lake Champlain Basin Program: Working together today for tomorrow

2001· article· en· W2032696314 sur OpenAlexaboutno aff
Michaela Stickney, Colleen Hickey, Roland Hoerr

Notice bibliographique

RevueLakes & Reservoirs Science Policy and Management for Sustainable Use · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew York State Department of Environmental Conservation
Mots-clésWatershedStructural basinWatershed managementGeographySalt lakeStakeholderEnvironmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental sciencePolitical scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lake Champlain is the sixth largest freshwater lake in the USA. Lake Champlain’s watershed is shared by Vermont and New York in the USA, and Quebec in Canada. The lake’s remarkable drainage area to surface area ratio is 19:1. More than 600 000 people live in the Lake Champlain basin and millions visit each year. The lake’s relatively healthy natural resources sustain a thriving economy. The three most challenging environmental issues facing the Lake Champlain basin are reducing phosphorus pollution, preventing toxic contaminants from entering the lake and managing invasive aquatic species that are not native that threaten native flora and fauna. To effectively address these issues, the Lake Champlain Basin Program (LCBP) believes that all decisions about the lake must be based on accurate, ongoing scientific research and that citizen involvement and inter‐jurisdictional cooperation is vital. The programme has worked hard to identify all citizens and organizations that have a stake in Lake Champlain and draw them into a cooperative, sustainable management process. A 1990 Act of Congress (Public Law 101‐596) established a coordinated framework to study and understand the diverse systems of Lake Champlain and its basin in order to develop a comprehensive management plan to protect and restore lake and watershed resources. A 31‐member multi‐stakeholder board was established to develop the plan, a process that took 5 years and included numerous public meetings. Today, a Steering Committee oversees the implementation of the plan and the activities of the LCBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2310,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLakes & Reservoirs Science Policy and Management for Sustainable UseMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207