MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032699899 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-4058

Combination effects of herceptin, pertuzumab and bevacizumab in a HER2-overexpressing breast cancer xenograft model.

2009· article· en· W2032699899 sur OpenAlexaff
N. Alami, Yuliang Sun, Pradip De, Amine Benmassaoud, Y Wang, Brian Leyland‐Jones

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPertuzumabTrastuzumabMedicineBevacizumabBreast cancerMetastatic breast cancerCombination therapyMetastasisInternal medicineChemotherapyOncologyCancerPharmacologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract #4058 Background: The HER2 receptor is overexpressed in 20-25% of breast cancer patients and is associated with poor prognosis. Trastuzumab, a humanized monoclonal antibody directed against the HER2 receptor, used alone or in combination with chemotherapy, has shown significant clinical benefit in improving survival in metastatic patients, as well as improving survival in early breast cancer. However, resistance to trastuzumab often develops within 1 year of treatment initiation. Recent studies have shown that trastuzumab in combination with pertuzumab or bevacizumab may have clinical benefit in selected HER2 overexpressing breast cancer patients. In the present study, we investigated whether blockade of HER homo- and heterodimer pairs in combination with an anti-VEGF, could more effectively inhibit tumor growth in a HER2 overexpressing breast cancer model. Material and Methods: Nude mice bearing subcutaneous BT474 HER2-R (a resistant derivative cell line) xenograft tumors were treated with trastuzumab (T) (10 or 20 mg/kg), pertuzumab (P) (15 mg/kg once weekly after an initial 30 mg/kg loading dose), bevacizumab (B) (5mg/kg), as single agents or in doublets and triplets combination therapies with T at 10 mg/kg. Endpoints include tumor volume, HER signaling, angiogenic biomarkers and occurrence of metastasis. Results: T (at its highest dose) and B, as single courses, showed significant anti-tumor activity as compared with the non-treated group. P or T (at its lowest dose) were not effective at inhibiting tumor growth. Combined treatment with P and B significantly inhibited tumor growth as compared with either agent alone or T alone. Time to tumor progression (tumors reaching 2.5 times baseline size) was 26 days for T + B & T + P, and 30 days for P+B as compared with 15 for P, 20 for H (20mg/kg) and 25 days for B, as single agents. In the mice treated with the triple combination, tumor volumes decreased after treatment initiation achieving a complete tumor regression on day 47 with no tumor regrowth up to day 80. Preliminary mechanistic studies showed that P and T as single agents or in combination caused a decrease of HER2 phosphorylation and downstream AKT activation. No further decrease of HER2 signaling was observed with the triple combination. Discussion: Our results confirm that inhibiting tumour angiogenesis by targeting VEGF has anti-tumor effects. Time to progression was delayed in mice treated with T+P compared with mice treated with a double dose of T, confirming that increasing the dosage of a single anti-HER agent is not as effective as using a combination regimen of inhibitors with different mechanisms of action. Complete tumor regression was achieved when B was combined with P and T at its lower dose, suggesting crosstalk between the VEGF pathway with both the epidermal growth factor receptor (EGFR) and HER2 pathways. Ongoing experiments, IHC and angiogenic biomarker analysis, will provide additional insight into the mechanism of action of T+P+B in this tumor model. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 4058.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207