Perioperative risk factors for puppies delivered by cesarean section in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate perioperative risk factors affecting neonatal survival after cesarean section. Data from 807 cesarean-derived litters (3,908 puppies) was submitted by 109 practices in the United States and Canada. Survival rates immediately, two hours, and seven days after delivery were 92% (n=3,127), 87% (n=2,951), and 80% (n=2,641), respectively, for puppies delivered by cesarean section (n=3,410) and were 86% (n=409), 83% (n=366), and 75% (n=283), respectively, for puppies born naturally (n=498). Maternal mortality rate was 1% (n=9). Of 776 surgeries, 453 (58%) were done on an emergency basis. The most common breed of dog was bulldog (n=138; 17%). The most common methods of inducing and maintaining anesthesia were administration of isoflurane for induction and maintenance (n=266; 34%) and administration of propofol for induction followed by administration of isoflurane for maintenance (n=237; 30%). A model of cesarean-derived puppies surviving to birth, between birth and two hours, and between two hours and seven days was designed to relate litter survival to perioperative factors. The following factors increased the likelihood of all puppies being alive: the surgery was not an emergency; the dam was not brachycephalic; there were four puppies or less in the litter; there were no naturally delivered or deformed puppies; all puppies breathed spontaneously at birth; at least one puppy vocalized spontaneously at birth; and neither methoxyflurane nor xylazine was used in the anesthetic protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».