MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032724377 · doi:10.1115/imece2007-42921

Effect of Thermal and Stress Fields on the Microstructure of a Thin Wall Built Using Laser Solid Freeform Fabrication Process

2007· article· en· W2032724377 sur OpenAlexafffund
Masoud Alimardani, C. P. Paul, Ehsan Toyserkani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésMaterials scienceMicrostructureFabricationDelamination (geology)Stress (linguistics)Temperature gradientComposite materialThermalLayer (electronics)LaserSubstrate (aquarium)Stress fieldOpticsStructural engineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temperature distribution and consequent rapid cooling determine the microstructure and final physical properties of a part fabricated using laser solid freeform fabrication (LSFF). As well, in this technique, thermal stresses are the main cause of any possible delamination and crack formation across deposited layers. In this paper, the temperature distribution and the stress field induced during the LSFF process are studied throughout the fabrication of a thin wall up to four layers. The thin wall is fabricated of stainless steel AISI 304L using a 1 kW Nd:YAG pulsed laser. Variations of the microstructure and geometry of the wall are studied. A 3D dynamic numerical model of the multilayer LSFF process is used to interpret the experimental results in terms of the temperature distribution, stress field and microstructure. The experimental results show that the stress concentrations at the end points of the wall, which are due to the higher temperature gradient at these regions, are the locations for possible delaminations and crack formations. Different types of microstructures are observed at the various locations within the same layer due to the different cooling rate. While numerical results confirm the experimental findings, they also show that it is possible to reduce the maximum stress by preheating the substrate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207