MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032726878 · doi:10.1155/2014/917535

A Novel Rat Model of Orthodontic Tooth Movement Using Temporary Skeletal Anchorage Devices: 3D Finite Element Analysis and<i>In Vivo</i>Validation

2014· article· en· W2032726878 sur OpenAlexafffund
Neelambar R. Kaipatur, Yuchin Wu, Samer Adeeb, Thomas R. Stevenson, Paul W. Major, Michael R. Doschak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dentistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaStryker
Mots-clésDental alveolusMaxillaIn vivovon Mises yield criterionMolarFinite element methodOrthodonticsDisplacement (psychology)Materials scienceMedicineBiomedical engineeringStructural engineeringBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this animal study was to develop a model of orthodontic tooth movement using a microimplant as a TSAD in rodents. A finite element model of the TSAD in alveolar bone was built using μCT images of rat maxilla to determine the von Mises stresses and displacement in the alveolar bone surrounding the TSAD. For in vivo validation of the FE model, Sprague-Dawley rats (n = 25) were used and a Stryker 1.2 × 3 mm microimplant was inserted in the right maxilla and used to protract the right first permanent molar using a NiTi closed coil spring. Tooth movement measurements were taken at baseline, 4 and 8 weeks. At 8 weeks, animals were euthanized and tissues were analyzed by histology and EPMA. FE modeling showed maximum von Mises stress of 45 Mpa near the apex of TSAD but the average von Mises stress was under 25 Mpa. Appreciable tooth movement of 0.62 ± 0.04 mm at 4 weeks and 1.99 ± 0.14 mm at 8 weeks was obtained. Histological and EPMA results demonstrated no active bone remodeling around the TSAD at 8 weeks depicting good secondary stability. This study provided evidence that protracted tooth movement is achieved in small animals using TSADs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of DentistryMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207