Syrup versus Drops of Iron III Hydroxide Polymaltose in the Treatment of Iron Deficiency Anemia of Infancy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Iron deficiency anemia in infants is the most common micronutrient deficiency worldwide. The main cause is low iron intake in the presence of accelerated physiologic growth rate. Objective: The current study aimed at prospectively comparing the efficacy of iron III hydroxide polymaltose syrup (IPS) versus iron III hydroxide polymaltose drops (IPD) in treating iron deficiency among infants attending the hematology outpatient clinic. Our hypothesis was that IPS would be less effective possibly related to the difficulty of giving the medication. Methods: Participants diagnosed with iron deficiency anemia between 11-24 months were randomly assigned to receive either IPS or IPD for 3 months. The main outcome parameter was hemoglobin blood level, while the secondary outcome parameters were: 1) iron; 2) ferritin; 3) transferrin (i.e. total iron binding capacity); 4) mean corpuscular volume; and 5) red blood cell distribution width. Results: Out of the 104 recruited infants, 55 (52%) completed the study: 29 in the IPS group and26 inthe IPD group. There was no significant difference in the main outcome parameter at either 1 or 3 months of treatment: mean hemoglobin was 10.5 versus 10.7 g/dL within a 1 month treatment, P = 0.4; mean hemoglobin was 11.0 versus 11.1 g/dL within a 3 months of treatment, P = 0.59. Likewise, no significant differences were found with respect to the occurrence of side effects. Conclusion: Oral IPD and IPS are equally effective in treating iron deficiency anemia in infants aged 11 - 24 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».