MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032744982 · doi:10.1002/hyp.7142

Measuring snow accumulation and ablation dynamics during rain‐on‐snow events: innovative measurement techniques

2008· article· en· W2032744982 sur OpenAlexfundno aff
William C. Floyd, Markus Weiler

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowThroughfallEnvironmental scienceInterceptionSnowmeltCanopyPrecipitationTree canopyLysimeterTerrainAtmospheric sciencesHydrology (agriculture)MeteorologyGeologySoil scienceEcologySoil waterGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rain‐on‐snow (ROS) is the primary generator of peak flow events in mountainous coastal regions of North America. Uncertainty remains as to the role of forest canopy interception leading up to and during ROS events. Much of this uncertainty can be attributed to a lack of suitable techniques to collect data during ROS, due in part to the dynamic nature of climatic conditions, particularly related to snow accumulation and melt. We supplemented a meteorological network with non‐weighing snow melt lysimeters, suspended spring scales to measure snow throughfall and an automated time lapse photography network to monitor state of precipitation (rain vs. snow), snow accumulation/ablation, canopy interception and unloading of snow from the canopy. Image analysis software allowed for the extraction of data from images. Rapid loading and unloading of snow from the canopy, closely linked to changes in temperature, was observed using this approach. We were also able to continuously monitor throughfall snow water equivalent using low cost suspended spring scales. This experimental design allowed us to capture information previously unavailable without direct observation. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207